Et c'est reparti

Et quelle stratégie choisit-elle? La même que celle qui lui a tant réussi. Prendre le parti par l'extérieur. Prendre le parti en critiquant le parti. Prendre le parti à coup de déclarations iconoclastes. Attaque contre les 35h, attaque contre le smic à 1500 euros. Irréalisables. Manque de crédibilité. Et de rajouter que les 1500 euros seraient atteints de manière mécanique très bientôt. Et les 35 h, si je ne m'abuse c'est déjà mis en place. Irréalisable donc et manquant de crédibilité. L'essentiel n'est pas là, le tout est de s'attaquer frontalement au parti pour prendre le parti.

Et de rechanter son petit refrain. Si elle a perdu c'est à cause de ce programme rétrograde, d'un autre âge. C'est parce qu'elle a dû défendre un programme auquel elle ne croyait pas. Irréalisable, absence de crédibilité. Logique de se faire le porte drapeau de troupes dont on ne veut pas et de défendre des valeurs auxquelles on ne croit pas. Logique de s'acharner à détruire un parti dont on veut prendre la tête. 

Elle veut que l'on consulte vite les militants. Elle croit avoir un lien charnel avec eux. Elle veut que l'on donne largement la parole à ces militants qui l'ont plébiscitée il y a peu. Elle ne veut pas attendre. Attendre c'est s'exposer au risque que les choses évoluent. Allez savoir s'ils l'aimeront dans 1 an les militants. D'ici là les méchants éléphants auront eu le temps de réagir et qui sait de la mettre hors jeu. C'est si vite arrivé un mauvais coup. Il faut faire vite. Elle s'y attelle. A l'énergie, comme d'habitude, à l'usure, au culot.

Une question: les militants se laisseront-ils une nouvelle fois avoir par ce simulacre de nouveauté? Tomberont-ils dans la rhétorique éculée de la nouveauté contre l'archaïsme? Autrement dit: reste-t-il un bout de jugeotte au militant socialiste ou ne reste-t-il rien à espérer de ce côté-là?