Appels à la haine et leurs petites contrariétés

Voilà le triste résultat d'une triste affaire et la conséquence directe des tribunes haineuses, de plus en plus violentes, qui s'appelaient les unes les autres, comme dans un affolement général de la machine médiatique: réaction en chaîne jusqu'à fusion du réacteur. Voilà comment, de tribune en tribune, ils ont réussi à créer, de toutes pièces, un épouvantail, un homme haïssable. Depuis des semaines, c'était la chasse à l'homme. Depuis des semaines, pas un jour sans tomber sur une diatribe enflammée pour salir, pour abaisser, pour déshumaniser. Une construction lente, systématique et consciencieuse. Résultat: des menaces de mort, un appel au meurtre. Logique après tout. Qu'on ne vienne pas minimiser leur responsabilité! Qu'on ne vienne pas dire qu'ils n'ont pas créé ce monstre qu'il faut détruire. Oui il y a des appels à la haine. Oui mais pas là où ils nous demandent de regarder. Ils ont appelé à haïr Siné. Ils ont condamné toute sa vie, tout ce qu'il est et a été en tant qu'homme, sans appel. Ils en ont fait l'ennemi du moment car ils ont toujours besoin d'un ennemi. Les belles âmes, eux, vêtus de probité candide et de lin blanc, drapés dans les guenilles de la liberté, coiffés du panache de toutes les valeurs de la démocratie, auto-proclamés chantres de la vertu, ils ont fait naître la haine contre un homme. Ligués, parlant d'une seule voix, ils l'ont désigné à la vindicte des fanatiques, de ceux qui ne reculent même pas devant l'appel au meurtre. Siné porte plainte. Je veux les entendre maintenant lancer des appels au calme. Je veux les entendre parler en démocrates et non pas en sycophantes avides de pouvoir et de reconnaissance.

 

 

 

 

Toi aussi vote pour cet article en cliquant sur ce bouton:

 

Droits de réponse à Joffrin

 Comment répondre à tous les calomniateurs? Comme un vol de gerfauts... Pauvre Siné!

 

 

Deux réponses de Siné à Libération , parues le jeudi 31 juillet 2008 dans ce quotidien.

1. Droit de réponse de Maurice Sinet, dit Siné, à l’article de Laurent Joffrin publié dans la rubrique « Rebonds » du journal Libération, en date du 25 juillet 2008, titré « Charlie Hebdo : sanctionner l’antisémitisme », ainsi que sur notre site.

Monsieur,

Votre amitié pour Philippe Val vous a égaré au point de m’insulter gravement dans les colonnes de votre journal du 25 juillet, en me traitant à plusieurs reprises d’antisémite et de raciste. Vous insultez par la même occasion toute la communauté juive en l’assimilant à une race ! Vous allez jusqu’à associer mon nom à Drumont, Maurras et Brasillach… Bigre ! Pourquoi pas à Hitler, Pol Pot et Saddam Hussein pendant que vous y êtes ?

Je suis désolé de vous décevoir, mais je ne suis l’auteur ni de Mein kampf ni des Protocoles des sages de Sion. Je ne suis, depuis plus de soixante ans, qu’un anti-imbécile primaire (euphémisme destiné à parer à tout refus de publication éventuel).

Siné (« Polémiste lourdingue » aux « éructations de folliculaire » et « cacochyme de l’extrême gauche antisioniste ».)

Nota bene. Vous n’êtes pas sans savoir que je poursuis en justice, pour diffamation, Claude Askolovitch, qui, pourtant, en a dit beaucoup moins que vous.

2. Droit de réponse de Maurice Sinet, dit Siné, à l’article de Laurent Joffrin publié dans la rubrique « Rebonds » du journal Libération,en date du 28 juillet 2008, titré « Siné, suite… », ainsi que sur notre site.

Monsieur,

Vous parlez de la violence haineuse des pétitionnaires envers Philippe Val, mais la vôtre, à mon égard, ne l’est assurément pas moins. Si vous n’entendez que le son de cloche de Val, qui me déteste, cela n’est guère étonnant : « Il est convenu dans un premier temps, avant de se rétracter, d’un texte correctif », écrivez-vous dans votre article. Val vous a-t-il dit qu’il s’agissait d’une lettre apocryphe qui avait été rédigée par ses soins ? Je n’avais accepté de la signer, de mauvaise grâce, après quelques corrections, que pour clore cette fâcheuse polémique. Si je me suis rétracté, c’est parce que j’ai appris in extremis qu’un communiqué de la rédaction, soi-disant unanime et condamnant mes propos, allait être publié simultanément dans Charlie Hebdo. J’ai estimé cela pour le moins malhonnête.

« Son soutien récent à l’humoriste Dieudonné […] » : je ne sais pas où vous êtes allé pêcher cette info malodorante ? Je n’ai jamais soutenu ce personnage et j’éprouve pour lui une vive antipathie !

Finalement, il n’y a d’exact que mes propos (bien que je croie que la loi vous interdise de les citer) que vous rapportez, bien sûr sortis de leur contexte (l’émission sur Carbone 14 avait eu lieu un dimanche à partir de minuit et avait duré trois heures !).

J’avais, il y a vingt-trois ans de cela, présenté mes excuses, sincères celles-là et pas apocryphes. Maître Bernard Jouanneau, avocat de la Licra, écrivait en retour : « Lisez, apprenez-la par cœur, récitez-la à vos enfants. Vous avez là un morceau d’anthologie, une page du cœur. […] A la prochaine audience, je pourrai serrer la main de Siné. » Comme la Licra refusa de publier sa lettre dans son périodique, l’avocat démissionna de ses fonctions pour protester !

Siné

 

Toi aussi vote pour cet article en cliquant sur ce bouton:

 

Quoi qu'en disent les cons, vive Siné

Le vieux n'est pas mort, la preuve: il bouge encore. Il bouge et il continue à écrire, dans son style inimitable et avec sa graphie faite de pattes de mouches improbables. En fait il serait juste de dire qu'il écrit comme un chat. Et c'est dans son style brouillon qu'il a décidé de s'adresser à madâme Albanel, ministre de son état, de la culture et de la communication qui plus est, qui, entre la communication et la culture a choisi la communication pour venir au secours du patron de presse, Val, contre l'artiste, Siné, et qui n'a épargné aucun propos injurieux à son encontre et aider à ajouter du bruit au bruit au lieu, comme sa fonction l'y engage, de s'élever au dessus de la polémique pour garantir l'équité de l'Etat. Il lui explique ainsi, dans sa lettre, que c'est bon d'être insulté par des gens comme elle et c'est ben vrai. Lisez plutôt sa lettre, c'est mieux. Voilà à quoi s'expose un(e) ministre quand il (elle) décide de rentrer dans des batailles bourbeuses. Bien fait pour sa gueule!

 

 

 

 

Toi aussi vote pour cet article en cliquant sur ce bouton:

 

Licence to kill

« Pour notre part, nous ne pouvons supporter de voir le démocrate, le défenseur et le garant des principes traité comme s'il était l'agresseur et le coupable. C'est pourquoi nous entendons apporter notre entier soutien à Philippe Val et à la rédaction de Charlie Hebdo pour la constance de leur engagement contre le racisme, l'antisémitisme et toutes les formes de discrimination. » Une palme pour l'ensemble de son oeuvre en quelque sorte. Cela ne m'aurait pas dérangé dans d'autres circonstances... Mais là il s'agit de lyncher purement un autre homme qui a, quand même, un palmarès plus étoffé en la matière ,et ce  de l'avis de tous. Vous me direz que c'est pas la première fois qu'une telle injustice est commise, que ça arrive souvent de primer les tocards et de passer à côté des artistes. C'est même souvent comme ça qu'on reconnaît les vrais artistes des tocards... bien souvent. Les prix décernés par les petites coteries de prétendus spécialistes ne vont qu'aux amis et aux connivents, pas aux vrais artistes, tout le monde en est maintenant conscient. Le jugement est faussé et la décision est prise avant délibération. On a beau le savoir, ça ne passe toujours pas. Idéalistes que nous sommes!

 

Et si encore ils s'étaient arrêté là... Ils ont poussé le vice jusqu'à décerner une autre palme. Une palme inédite, inouïe, juste pour l'occasion. Une palme d'infamie. Pour l'ensemble d'une oeuvre. Des années de travail, de patience, de courage et la reconnaissance de la profession... D'ailleurs c'est même pas la profession qui s'exprime,, dans ce cas précis, aucun gars de la profession n'a signé... Sfar? Non! C'est un philosophe, un intellectuel pas un caricaturiste... Il s'y est essayé mais il faut avouer qu'il n'a pas fait long feu. Pas assez de talent. Le verdict a été sévère. C'est vrai qu'il en faut du talent pour croquer, caricaturer, être bête et méchant... et faire rire. La carrière de Bob Siné a été longue, très longue, c'est même un exemple de longévité mais ils ont décrété que c'était de la merde. De la merde, au passage, ceux qui l'ont lu, ceux qui le soutiennent et ceux qui auront le malheur de rire à une de ses blagues... Si tant est qu'on lui permette, un jour, quelque part, de refaire une blague. Ceux qui ont signé n'ont jamais lu une ligne de Siné, mais c'est pas ce qui les arrête.

 

Ils sont vingt. Pourquoi ce chiffre de vingt? Qu'est-ce qu'on doit entendre? Vingt contre 2000. Oui c'est le nombre qui circule (nombre probablement faux puisqu'on doit être beaucoup plus nombreux aujourd'hui...), oui on est 2000 selon la police les journaux à avoir signé la pétition de soutien à Siné... Bingo, eux il seront 20. Vous me direz 20 contre 2000 on gagne! Naïfs! Idéalistes et naïfs. Dans leur esprit, c'est comme dans certains jeux de cartes, ce n'est pas l'unité qui compte mais la valeur de l'unité. Selon leurs calculs savants, 20 correspondent à 2000000. Ben oui faut voir le gratin qu'ils ont aligné. La perte d'un seul de ces esprits serait plus dommageable pour la culture que la perte de 100000 péons comme nous. Il faut en prendre notre parti les gars, on est des bouses et pis c'est tout.

 

Au fait je ne vous ai pas dit pourquoi ils condamnaient Siné... Peut-être le savez-vous parce que vous avez déjà lu leur manifeste des 20. Sinon tenez-vous bien parce que « c'est du lourd ». Moi, qui vous parle et qui ai suivi tous les soubresauts de cette saga de l'été, sponsorisée par le Nouvel Obs, Charlie Hebdo, Libé Marianne et même Gala, j'ai été surpris de la gravité de la dernière attaque de nos pétitionnaires élitistes. Ils ont sorti la grosse Berta (ne soyez pas vulgaires, je ne parlais pas de Bertrand Delanoë, pauvre Bertrand!). Fini de rire. Comme ils ne pouvaient plus l'attaquer sur le fond de sa dernière chronique où ils n'ont rien trouvé à se mettre sous la dent, ils défouraillent à tout va. Ils ressortent toutes les chroniques et déclarations passées (pendant toutes ces années il a dû en dire des conneries et d'ailleurs on le payait pour ça...) et, loin de les citer dans leur contexte et surtout de manière honnête, c'est-à-dire complète, ils tronquent et falsifient...

 

Vous me direz que je n'ai pas les déclarations en question et que je parle sans savoir... J'ai au moins la dernière chronique incriminée, celle qui a mis le feu aux poudres... Et le passage qu'ils citent est non seulement tronqué (de plus en plus au fil du temps), décontextualisé mais en plus faussé... ils s'acharnent bizarrement à faire disparaître les virgules et à réécrire la chronique. Je l'ai déjà dit, ce n'est pas « fiancée juive » mais « fiancée,juive ». Quelle différence? Il y en a une sinon ils ne le feraient pas. Épithète liée et épithète détachée, ce n'est pas la même chose... D'un côté l'adjectif « juive » est essentiel, de l'autre il est contingent. Pour que leur condamnation marche, il faut que « juive » soit essentiel et non contingent. C'est très important parce que la citation se réduit maintenant à « fiancée, juive »; faire disparaître les virgules c'est vraiment fausser le sens, sans parler de l'intention qui pourrait éventuellement se déduire, dans une perspective pragmatique, du contexte mais il a complètement disparu... S'ils ont mis autant de soin à citer les autres passages incriminés, je ne donne pas cher de leur honnêteté intellectuelle. Toujours est-il que les citations sont gratinées et Siné apparaît comme l'antithèse de l'homme civilisé: tour à tour homophobe, raciste, sexiste, et antisémite. Je trouve que ça fait beaucoup pour un seul homme.

 

Ce qui était en germe dans les prises de positon précédentes est maintenant clairement affiché. Une entreprise de démolition systématique de la vie d'un homme est mise en place et avec quelle implacable logique! Salir définitivement Siné en résumant sa vie à des dérapages plus ou moins avérés. Un procédé qui n'honore vraiment pas les signataires. Pour certains, j'en suis même un peu triste. Des autres, je n'en attendais pas moins. Ils étaient habitués à faire les sales besognes. Des nettoyeurs (ou des salisseurs c'est tout comme). Leur mission éliminer du champ médiatique ceux qui les gènent. Là ils font mieux, ils  tuent symboliquement et socialement. un homme. Rien de plus terrifiant. Et c'est ces mêmes gens qui dénoncent les méthodes des années 30. Qui leur donne le droit de mettre à mort? Quelle est leur légitimité? Il y a des tribunaux pour ça. Si l'on doit juger Siné, qu'on le fasse mais pas comme ça. Pas en le condamnant avant de l'avoir jugé, avant d'avoir établi les faits. Pas avant d'avoir permis à la défense de s'exprimer. Là non seulement on ne l'entend pas, la défense, mais en plus on la condamne avec l'accusé. Inouï. C'est un abus de pouvoir évident. Tous ces gens qui valent plus que le signataire moyen ont un pouvoir exorbitant, injuste et anti démocratique.

 

 

Qu'on apporte, les oreilles et la queue (et les couilles) à Val!

 

 

 

 

Toi aussi vote pour cet article en cliquant sur ce bouton:

 

On ne choisit pas sa famille?

Alors Philppe, qu'est-ce que ça te fait d'être défendu par Bernard, Laurent, Alexandre, Ivan? C'est ça ta famille de pensée? C'est avec eux que tu as envie de défendre la liberté d'expression? Il faut le dire tout net, ça la fout mal vis-à-vis de tes autres copains. Tu sais ,ceux de gauche qui t'ont fait confiance et qui ont cru que tu étais l'un des leurs. Je sais ce que tu vas me répondre. Je ne le sais que trop. Oui, j'élève des murs entre les gens, je suis un horrible sectaire. En même temps t'avoueras quand même qu'il y a des gens dont se sent plus proche intellectuellement et politiquement et c'est avec eux qu'on mène les combats pour défendre les idées auxquelles on tient.

Maintenant tu as de nouveaux amis. C'est officiel, tu ne pourras pas les cacher. Tu me diras que tu n'as pas à rougir de tes amitiés. Sauf peut-être devant tes anciens amis et devant aussi tes clients lecteurs. Je sais pas comment tu vas faire pour assumer sans rougir. Et comment surtout tu vas te sortir de cette mauvaise pub qu'ils t'ont faite auprès de ton vieux lectorat... Je sais pas si tes nouveaux amis et leurs zélateurs sont vraiment prêts à lire Charlie... Il faudrait voir. Nouveau lectorat pour Charlie? Peut-être mais il va falloir encore accentuer le tournant pris par la ligne éditoriale. Tu continuais encore, de temps en temps, à jouer à l'homme-de-gauche... Là va falloir cesser et assumer, sans complexes, ton nouvel éthos...

Ouais mon grand c'est la droite qui est venue à ton secours. D'ailleurs, ça ne fera que te conforter dans ton choix politique: la gauche est indigne! Elle n'a pas levé le petit doigt pour Dreyfus, elle ne lèvera pas le petit doigt pour Val. Finalement tu as eu raison. Ils sont plus fiables à droite quant au renvoi d'ascenseur. En plus ils n'ont peur de rien. Ils sont décomplexés. Alors qu'à gauche on a encore des scrupules. Ce sont ces scrupules qui ont fait qu'on a hésité à crier à l'antisémitisme là où il n'y en avait pas et c'est pour ça qu'on a hésité à défendre le droit à la censure au nom du droit à la liberté de parole. Il faut dire qu'on est pas très bon aussi dans la mauvaise foi et dans la manipulation. C'est pour ça qu'on est aussi dans la merde, peut-être. Tes nouveaux amis eux, de vrais durs. Prêts à casser la gueule à tous ceux qui pourraient toucher un seul de tes cheveux, même virtuel. Ils ont interrompu leurs vacances pour voler à ton secours, n'épargnant rien. Je trouve même ça un peu touchant. C'est beau cette amitié. Va, je ne m'inquiète pas pour toi. Tu es entre de bonnes mains. Mais quand tu croiseras tes vieux amis, ne baisse pas la tête et ne les fuis pas du regard... Tes nouveaux amis t'en voudraient pour ça.

 

 

 

Toi aussi vote pour cet article en cliquant sur ce bouton: