Combien ça coûte?

Tiens on ne se posait pas cette question pour Sarkozy. Comme si la baisse d'impôts pour les plus riches ne coûtait rien à la collectivité. Comme si les allègements fiscaux et autres incitations  pour les entreprises ne coutaient rien. Et là, pris d'une Jeanpierrepernaudite aiguë les journalistes moutonniers (c'est une épithète que l'on retrouvait déjà chez Homère) répètent à l'envi combien ça coute, combien ça coute? Merde les gars fallait vous réveiller avant. Culturellement, idéologiquement, la France pense que la gauche est plus dépensière et la droite sait que ce petit ressort peut être réactivé facilement, trop facilement.Le PS pourtant a passé son diplôme de bonne gouvernance, de responsabilité financière, de libéralement compatible avec succès mais rien n'y fait, ils ont beau courir après un satisfecit de la droite française ils n'y arrivent pas. La gauche, c'est comme les femmes ça dépense à tout va, un point c'est tout. Vieux préjugé. La droite dépense autant, sinon plus mais elle dépense "mieux". La nuance est de taille. Elle dépense comme papa, elle investit en bourse, elle fait fructifier son argent... elle va pas s'acheter des robes rouges ridicules... 

Pourtant on mérite un débat fiscal un peu moins caricatural. Un peu plus adulte. Après on pourra discuter des arbitrages. car c'est de ça qu'il s'agit. vers quoi, en priorité, affecter le fruit des richesses produites dans ce pays? Comment faire pour que la répartition des richesses soit plus juste. sauf que voilà, le PS est complexé. Il ne veut pas prendre le problème à bras le corps. On a fait taire Hollande. Pas assez consensuel.  On a même fait taire DSK et son idée d'un impôt nouveau. Pas le moment. C'est le point faible du PS. Et l'UMP s'en donne à coeur joie. Et plus grave les medias suivent. Et plus grave encore, les Français semblent suivre. 

 Il veulent que l'on parle imposition et dépenses publiques, qu'ils mettent tout à plat... Toutes les dépenses, tous les impôts et on verra bien si les dépenses ont une utilité sociale ou pas... Qu'ils jouent tous la transparence.  Toutes les dépenses, toutes les recettes. On infantilise les Français. Incapables de comprendre l'utilité des dépenses, l'utilité des impôts, l'utilité de la redistribution des richesses. Maman aussi travaille pour que tous les membres de la familles aient de quoi manger alors que papa, ce salaud, il arrête pas de boire et de jouer les maigres économies de la familles. Pa^pa est turfiste invétéré. On te l'avait pas dit ça petit idiot.

L'unité du P.S craque-t-elle?

La déclaration de Hollande sur les impôts m'avait laissé circonspect.

Je me suis dit que c'était quand même osé en période électorale d'affirmer que le P.S allait augmenter les impôts. Je me suis dit que le P.S parlait enfin un langage clair et sans démagogie. Je me suis dit enfin un discours qui fait gauche dans tout ce fatras ségoléniste. Et puis DSK vint.

Que cherche-t-il DSK? Se sentait-il devancé par un François Hollande visiblement en train de briguer un poste pour lequel DSK lui-même semble avoir quelques vélléités. Est-ce une manière de dire:" Pas touche, ce poste me revient naturellement. L'économiste en titre du P.S c'est moi!" Quoi qu'il en soit DSK joue sa petite mélodie sans se soucier de la cacophonie que ça risque de créer dans la campagne. «En aucun cas, nous ne devrons augmenter les prélèvements obligatoires.»  Oh! Exatement le contraire de ce qu'avait annoncé Hollande. 

Il ajoute même que Ségolène est tout à fait d'accord avec lui. Le pire c'est que je pense qu'il dit vrai. Ségolène aura eu les chocottes de froisser l'électorat et de voir sa côte de popularité baisser. Ségolène pense comme les Français qu'il y a vraiment trop d'impôts en France et que la preuve c'est que Johnny s'est enfui en Suisse. Quelle morgue, quel mépris pour l'électorat! Les Français sont attachés au modèle social donc ils savent la nécessité d'avoir un taux d'imposition qui soit compatible avec un haut niveau de protection.

C'est peut-être un mauvais calcul qu'ils font les proches de Ségolène. C'est peut-être la première grosse bourde électorale. Ce début de dissention risque de donner l'image d'un parti qui navigue à vue et qui n'a finalement aucune capacité à voir à long terme et à tenir une ligne politique. Et dire qu'on pensait que le P.S avait réussi une unité que l'on savait difficile.